美国人似乎特别喜欢把『领导力』挂在嘴边，动不动『你是天生的领袖』。在高中里，最受欢迎的人是派对女王，社团骨干。在出版业，领导力是畅销书的一个重要门类。

球类运动就更明显了。在橄榄球里，队伍的核心叫做四分卫，这个人不但要球技好颜值高，更重要的是要擅长鼓舞人心，让队友都听他的。在篮球里，『更衣室领袖』更是球队的重要组成部分。这个人未必球技顶尖，但一定经验老道，在队友发生矛盾的时候居中调停，在球队面对挫折的时候加油打气。

这个现象是美国独特的历史造成的。美国建国后，之所以能够在百年间大体维持稳定，而没有像欧洲同时期一样频繁陷入动乱和内耗，其中一个重要原因，是美国西部长期存在一条可开拓的边疆，起到了减压阀的作用。从路易斯安那、德克萨斯到加利福尼亚，持续百年的『西进运动』塑造了美国的性格——冒险主义，进取精神，以及对团队协作的无比重视。

这就和东方国家的历史和性格形成了鲜明对比。如果说我们历史的主旋律是分久必合，美国就是开疆拓土。我们是人与人斗，美国是人与天斗。我们夸人说他成熟稳重，美国人夸人说他有领袖气质。

星际迷航就是一个典型的美国风格的故事，有团队，有领袖，有等待探索的新边疆。我们可以从中看到很多美国文化的细节，比如对于一名团队领袖而言，到底哪些素质不可或缺。

刚柔相济

团队领袖两大职能——杀伐决断，安抚人心。这两个核心能力缺一不可，两手都要抓，两手都要硬。

在S1E5里，Kirk船长因为机器故障，分裂成了两个人格。一个继承了Kirk的攻击性，做事雷厉风行，激情而富有魅力。另一个继承了Kirk的同理心，对人温柔、热情，富有耐心。

但这两个人都有自己的问题。前者虽然能干，但冷酷，自私，鲁莽冲动，爱发脾气。 而后者虽然人缘不错，但软弱，娘炮，婆婆妈妈，永远拿不定主意。两个人性格各有缺失，只有合为一体，才能成为一个完美的领袖。

这非常类似弗洛姆的观点。他说，父亲的形象代表自律和秩序，母亲的形象代表无条件的爱。 缺乏父亲的影响，孩子就往往懦弱和缺乏自控力。缺乏母亲的影响，孩子往往苛刻而不近人情。

任何性格都有其两面性。自律的背后是冷酷，温柔的背后是懦弱，它们并不是简单的优缺点，而是相互补充的性格特质。 只有保持平衡，不走极端，才是成熟的人格。

所以，美国电影的男一号一定要能力全面。既要能打又要带队友。既要亲临前线，又要负责大家的思想政治工作。而反派领袖就比较偏科，虽然战斗力不低，但性格孤僻，不擅团队建设。结果就是正派势力拧成一股绳，反派势力天天搞内部斗争。你看柯克船长VS可汗，不就是擎天柱VS威震天嘛。

质量效应2里Miranda有一句感慨，特别能代表反派领袖们的无奈：『父亲给了我最强的基因，但我仍然没有你拥有的东西...那种让队友为你赴汤蹈火的能力。』

攻击性

在攻击性和同理心的微妙平衡中，攻击性尤其值得拿出来一谈。

佛洛伊德说，性和攻击欲是人类心智发展的重要驱动力。一个人在心智成长的过程中，必须寻找一个完全接纳自己，让自己独立自主的空间，并在这个空间中自由的展现本心，释放攻击性，探索生命的界限。

所以，攻击性的自然流露意味着心智的充分的发展。不过这种流露并非咄咄逼人，而是游刃有余，收放自如。

适当展现的攻击性会增加人的魅力。生活是压抑的，不能随意表达自己，所以人们总是暗地里羡慕那些自由奔放的家伙，觉得他们特别勇敢，特别酷。在蜘蛛侠3里，蜘蛛侠黑化以后四处尬舞，莫名斩获一票粉丝。在生命不能承受之轻里，萨宾娜钟情于坏男孩托马斯，一个喜欢在床上对她发号施令的家伙。历史上的强权人物，如凯撒、拿破仑、希特勒，无一不被本国民众狂热崇拜。墨索里尼说，群众都是女人，他们热爱强人。

相比之下，东方文明对攻击性的看法则要负面的多。东亚三国受儒家和理学影响，崇尚隐忍、中庸、克己，把释放攻击性视为不成熟的表现。虽然历史上也有魏晋风骨，陆王心学，但都算不上主流。其实这一点上，历史悠久的民族都差不多。英国贵族讲究体面，意大利教父喜怒不形于色，法国人倒是比较放的开，但那是近代大革命以后的事了。

热爱冒险

星际迷航是冒险精神的代名词，企业家号是冒险家的乐园。在企业家号上，即便是看起来最冷静、最不容易冲动的大副Spock，只要认准了目标，行动起来也是毫不含糊。在S1E11里，为了拯救瘫痪失语的老领导，Spock冒着被送上军事法庭的风险，孤身一人拐走飞船。虽然意外频发，但Spock冷静应对，硬是把不可能完成的任务给完成了。

在没有十足把握的情况下，力排众议，果断决定，坚定执行，这是团队一把手的重要素质。这种素质在普通人中可非常少见。大多数人都是等等再说，或者只有具备了什么条件才能去做。而等到终于开始实施行动，才发现已经失去了机会，或者自己已经没有热情做这件事了。

见事太明则失其勇，往往是不知者无畏更能成事。邓公说过，摸着石头过河，奔跑中调整姿势。世上没有什么万全之策，差不多了就勇敢决定吧。

这让我想起了另一个星舰船长，地球人民喜闻乐见的薛帕德指挥官。此公著名台词：『当你想用枪干掉一个问题，找突瑞安人。当你想说死一个问题，找阿萨丽人。当你想得到一个新问题，找塞拉里安人。当你想解决一个问题，找地球人。』 一看就是行动派。

其实不只美国人，欧洲人一样有冒险传统。欧洲有一个重要的制度叫长子继承制。大量受到良好教育的年轻人没有财产继承，只好出去闯荡世界。这也是为什么郑和下西洋不了了之，大航海运动却搞得风生水起。人家的梦想本来就是星辰大海、夕阳尽头。

冒险精神在东方文明中并不流行，因为在东方人所向往的生活中，并没有那么多的生死关头和危急时刻。在东方人看来，生活是一种折衷，一种妥协，是养家糊口的责任，是在日复一日的重复中坚持，是每一天都如此简单地就过去了。

牺牲精神

星际迷航从不缺少自我献身的桥段。在『可汗之怒』里，Spock为了修复飞船引擎，被辐射活活烤焦。二十年后，相同的地点，相同的缘由，Kirk船长英勇就义。可见星舰船长是危险的职业，动不动就要死要活。『Spock，如果我这次一去不返，我希望在舰桥上指挥的人是你。』

王尔德说，耶稣基督以自我牺牲这种惊世骇俗的美学征服了世界。美国以新教立国，老派一点的美国人自然也对牺牲精神无比看重，一个个争着上十字架，以为门徒洗脚为荣。结果就是美国英雄的日子一般都不好过。你看什么擎天柱、超人、钢铁侠，一不小心就把自己献祭了。当然如果剧情需要，后面一般都能再复活回来。

所以在美国人眼中，领袖必须不顾个人得失，扛着队伍前进。你看篮球比赛里的采访，被采访的那个人总是不厌其烦的强调：我个人得分其实不重要，一切都是队友的功劳... 在美国影视剧里，一个有能力但自我中心的人是当不上主角的。在权力的游戏里，琼恩对小剥皮说：如果你的手下听说你不愿意为他们而战，他们还会愿意为你而战吗？

相比之下，东方领袖似乎从来没有自我牺牲过，牺牲别人还差不多。好一点的割发代首，坏一点的就是找人背锅了。倒是下属们讲究士为知己者死，报答主公的知遇之恩。

虽然领导们不太给力，但中国人并不缺少牺牲精神，而且从春秋战国时期就开始了。六国义士

坏一点的就是君让臣死臣不得不死，

牺牲别人还差不多。好一点的割发代首，意思意思就过去了。

倒是被牺牲的人讲究舍生取义，士为知己而死。

董仲舒

但那是草莽人物的牺牲精神，和领袖没啥关系。春秋战国四大刺客，无一不是最底层出身，为报答主公的知遇之恩搞自杀式袭击。

Paul Sinek总结的很好——但凡领袖人物，无不具备某种超脱自身之动机。

美国人热爱领袖，不论是担任还是追随。但这种领袖情节和我们的为官之道大相径庭，更多一些理想主义色彩。这种对于影响他人和被他人影响的执念，是美国文化中相当有趣而耐人寻味的一部分。