更新时间:2011-06-11

背鸭子的男孩:希望导演坚持下去

一如大部分的独立小成本电影一样，电影的影像质量十分粗糙。贾樟柯导演的前几部作品也是那样，画面极其不清晰，但这并不影响一部电影成为一部好电影。
　　作为青年独立电影导演，应亮导演经常被人拿来与贾樟柯导演作比较，从画面的粗粝感到对西部县城的钟爱，确实让人觉得有颇多的共通之处。
　　本片和《三峡好人》一样也都关涉到了搬迁问题，关涉到了寻找的问题。电影开始时汽车的场景让我想到了《小武》，广播让我想到了贾樟柯导演的高音喇叭，毛主席像。那些流行歌曲让我想到了《小武》里的《霸王别姬》。和陌生人一同寻父让我想到了巴西电影《中央车站》。找到父亲时，看到父亲抱着自己的女儿，有另外一个小家庭时，想到了《菊次郎的夏天》里可怜的小正太。所以，在这些方面的剧情安排上导演应该也不无借鉴吧。
　　讲述这样一个男孩寻父的故事，可以看到导演所要关涉的问题，也立即分辨出他和当时贾樟柯拍《小武》时切入点的高下。我认为还是贾樟柯更具有洞察力，贾樟柯的影像更有力量。贾樟柯通过讲述县城里的青年小武的故事，向我们展开了一幅90年代中国的社会图景。各种长镜头全景镜头下，九十年代中国人的面貌，普通人在大时代中的诉求以及中国社会所经历的转型都分毫必现。其中最为人们所津津乐道的是《小山回家》里的那个长达6分钟的长镜头，这也是贾樟柯导演的电影中我最喜欢的一个镜头之一。导演把镜头对准行走中的小山，人物在镜头之下一步一步慢慢的向前走，我们不禁自问，人物要走向哪里，要走到什么时候，九十年代的出路在哪里，中国又将走向什么样的未来。并且在贾樟柯的电影里经常有表现街头人潮涌动的广角镜头，下班的下班，回家的回家，各色的表情让人五味杂陈，这样的镜头很能引起观众对九十年代的回忆或想象，想象那时候的人在想什么，他们的梦想是什么。世纪末的迷茫，人情的疏离，人际关系的瓦解，道德的沦丧，县城的消逝，商品大潮的来袭，房地产的疯狂，这些都是导演所关心的话题，贾樟柯的电影几乎都有种纪实的震慑人心的美感。
相比之下，应亮导演选择了这样一个男孩寻亲的故事。广播、电视的使用跟高音喇叭一样，还是讲的是话语权的问题，集权的问题。高音喇叭放在90年代是完全符合情景的，但是时间跨到了2000年之后，高音喇叭早已淡出人们的生活，再使用这一道具来象征集权似乎已不太跟得上时代的步伐。我们知道进入新世纪后，电视新闻、网络等便成了新的大众传播工具，话语权一部分的已经转移到了普通民众的手里，对于意识形态的控制早就不是高音喇叭那种粗笨的方式，而是渗入到人们的思维方式或生活方式。汽车里的广播，防洪的指示这些都说得通，但是在商店买东西通过电视，传达死讯的那个情景就不那么能经得起推敲的。很明显的可以看到，那个电视机是放在小商店的正中央，货架前面向外面摆放的，哪有小商店这样放电视机的，好像专门为了给过路人看电视似的。好的电影总是让观众觉得它的每一处都合情合理。前一阵子再看《朗读者》，充分的感受到这种完善之感，你感到主人公做的每一个动作每一个决定都符合你对人的想象。编剧只有在充分的了解了人之后，才能从剧本的内在叙事中发展出人性在矛盾冲突下所展现的美好、脆弱、罪恶。
男孩寻父，乡村建设工业园区，房地产这些问题其实《小武》已经讲得很明白了。我想说的是，十年过去了，我们的导演还是在说同样的问题，十年之后县城已不再是当年的县城，问题却还是同样的问题。今天看严复的《与外交报主人书》，讲洋务运动，讲中体西用，中国应怎样对待西方文化时，深刻的感觉有些问题尽管讲了百年之久，前赴后继的知识分子尽管给出了无数有建设性的方案，掌握权力有能力去实践的人却从未付出过一点实际行动，问题从未被得到好好解决。
　　虽然导演还不够锐利，可是瑕不掩瑜。有些地方台词的设置得很好，充满了生活的人情世故。配乐恰到好处，群众演员掌握得也是相当不错。另外，蜀中人民的那种气质通过方言的使用，真实场景的取景，细节的设置从而把握得很生动很准确。
　　故事本身是很感人的，父亲这个角色对于一个孩子而言到底意味着什么。是男子气？是安全感？是炫耀的虚荣？是渴望长大的成人世界？是憎恨的对像？是反叛的对象？父亲，母亲，在东方人的情感世界里至关重要，家、朋友、故土，这是中国人传统的情感联结方式。最终男孩还是弑杀了父亲，没能逃脱这场人伦悲剧。要是侯孝贤导演来拍，或者还会是像北野武那样，男孩看到父亲有了另一个幸福的小家庭后，无限伤感的回到乡下，回到母亲身边，回到那样的乡村的劳作与生活。那一辈的导演对于善与美和乡土情怀还是有更多的坚持，这与他们的成长年代不无关系。至少生活还从未像现在这样疏离土地，谄媚物质。