真人版《花木兰》的口碑呈现明显的中西方差异。西方影评人多数予以正面评价，该片在烂番茄的新鲜度为75%（平均分6.85/10），Metacritic评分为67，虽然不算出彩，但在迪士尼近年的真人改编电影中排名靠前。至于代表西方观众口碑的IMDb和爆米花指数，由于掺杂了太多与电影无关的政治因素，暂时无法作为参考。而在中国，无论豆瓣（4.9）、猫眼（7.6）、淘票票（7.6）观众评分还有微博大V推荐度（50%），当然也包括该片目前的票房形势，都无一例外地表明它的口碑已经扑街。
一部电影在不同文化之间存在口碑差异实属正常，但差异大到出现争议的也并不多见。我的一贯主张是，一部电影的主体反映的是什么文化，则该文化中的影评人和观众的整体意见更值得参考。比如，对于李安的《双子杀手》、全亚裔美国人阵容的《摘金奇缘》的评价，我就跟美国人站一头；对于张艺谋的《十面埋伏》还有本片的评价，我就跟中国人站一头。
怀着对西方影评人到底觉得它好在哪里的好奇，我认真浏览了Metacritic上的十多篇影评，大致的总结是：第一，认为较之于以往迪士尼的真人改编电影对动画片的忠实复刻，本片对动画片进行了大胆改编，值得赞美；第二，认为本片的风光优美，可以做屏保，认为武打动作精彩，战争场面壮观，史诗气质十足，而不再是动画片那样的小儿科；第三，认为新增的女巫角色（巩俐）加分，造型也不错，两位女主的互动提升了故事内涵。我倒是也读到一篇跟我的看法颇为相近的差评，来自《好莱坞报道者》的Inkoo Kang，这是一位韩裔美国影评人，由此可见，对于本片切实存在的种种问题，西方影评人还是可以抓住的，但前提可能是要先去掉东方主义的滤镜和对中国文化多一点了解。
在我看来，真人版《花木兰》存在三方面的问题。
第一，是剧情上的荒腔走板，把原本动画版合情合理的一个故事结构改得漏洞百出。在主线剧情上，动画版的木兰本是一名性格活泼的弱女子，是从军之后通过严格训练才逐渐变得强大，这个过程构成了人物成长的弧度。真人版却改成她是从小天赋异禀拥有“气”的奇女子，宛如蕴含原力的天行者。于是她不需要成长，天选之子迟早要发光，她只需要克服自己的心魔，向同袍承认自己的性别身份，为此一天到晚纠结于求“真”，整个一工具人。
新增的女巫角色也是个反复向观众宣讲价值观的工具人，同样拥有“气”的她跟花木兰其实是一体两面。明明身怀神奇的“黑魔法”，却被精神控制而听命于可汗，明明具备强大的超能力，最后却被一箭射死，这样的剧情实在离谱。而无论从造型上还是人设上，女巫都是典型的西方文化下的产物，放在一个中国故事里非常违和，可谓败笔中的败笔。
副线剧情同样问题山大。在动画版中，故事背景设定为国与国的战争，外族入侵，造成生灵涂炭（雪崩大战之前有个场景特写了村庄尽毁），皇帝是为了保护自己的子民而战，花木兰们则是在保家卫国，最后的决斗也发生在皇城百姓的围观之中，于是保家卫国、保护百姓与保护皇帝的目标是三位一体的。到了真人版，国与国的战争仿佛降格为两个君主之间的私人恩怨（杀父之仇），最后整个皇城更是空无一人，只剩下几个主角决斗，这样视觉上与剧情上皆空洞的戏码连家国情怀都谈不上，花木兰们的英勇不过是为了保护一个皇帝，而与天下苍生无关。
第二，是价值观的腐朽不堪，迪士尼显然是为了迎合中国观众而大量植入忠、勇、真、孝、气这些中国传统价值观或概念。不客气地说，迪士尼就是为了赚钱而不耻于向第三世界传播腐朽价值观，典型后殖民主义的骚操作。当年动画版主要面向的是美国观众，并未贩卖过上述价值观，全是真人版主动加进来的。你贩卖也就罢了，可一向讲究润物细无声地输送价值观的迪士尼（乃至好莱坞）啥时候学得跟中国某些主旋律电影一样，靠在讲故事过程中直白地反复宣传这些价值观来做戏了？那几个大词无数次地出现在台词中，就差直接拿个大喇叭冲观众喊了；又生怕中国观众被台词教育得不够，还要通过在道具上刻出汉字、在结尾字幕里写成大字来加强学习，这几个斗大汉字显然不是给美国观众看的啊。这样的谄媚令我不适。
我尤其反感的“孝”，动画版几乎感受不到，在真人版中竟然升格为了主题。动画版除了见媒人之前那首Honor to Us All中提到“obediant”（这首歌只是对古时“好妻子”价值观的客观描述，不反映主创立场），台词从未出现过“孝”或与之相近的中英文表述，剧情对父女感情着墨也不多。当木兰被发现是女儿身赶出军队后，她给木须龙说道：“也许我并不是为了爹爹，也许这么做只是想证明我自己有本事。这样往后再照镜子，就会看见一个巾帼英雄。”这一句台词，就把《木兰辞》替父从军的核心动机“孝”转换成了个体的自我实现。反观真人版，除了大量增加父女感情戏份，全程台词多次提及“devotion to family”，还通过故事开头父亲的玉佩刻“孝”和故事结尾皇帝的宝剑刻“孝”来首尾呼应地灌输，从现代中国人的角度看，这是隐喻父权加皇权两座忠孝大山压着木兰不得翻身啊！
同样地，如之前已经分析过的，原本在动画版中并非剧情重点的“保皇”，被真人版去掉剧情枝蔓之后加以凸显。动画版里设定的宏观意义上的“保家卫国”，到真人版里只剩下“保皇”这样一个狭隘符号。真人版一心“保皇”也就罢了，竟然还宣扬“忠君”。《木兰辞》的结局众所周知，木兰解甲归田，动画版也遵循了这个结局，到了真人版里她居然接受了皇帝的任命，去给皇帝当侍卫（又是字面意义的“保皇”）！不仅如此，动画版里皇帝有当着全城百姓的面向木兰鞠躬答谢救命之恩，接着木兰还跟皇帝来了一次拥抱，这些处理都在有意消解所谓的君臣关系。到了真人版，皇帝从始至终都高高在上，君君臣臣的界线分明。这种关系上的区别，从两版皇帝的造型也可看出，前者和蔼可亲，后者威严阴郁。
无论是从西方影评还是媒体报道中，都无人提及和讨论本片的“忠孝”价值观，也不关心“保皇”的设定。没有经历过几千年君主专制的美国人大概完全意识不到“保皇”这样的设定何其腐朽，当年张艺谋的《英雄》，在国内被诟病最多的就是它宣扬的保皇主义，但到了美国都是好评，反正这样的价值观又没有压迫过他们。在这一点上，需要成长进步的是美国人，不然，就赶紧让川普登个基吧！
第三，是审美上的东方主义。这一点跟价值观问题类似，美国主创和美国观众在英语文化和语境里不觉得本片的价值观有什么问题，但我作为一个了解中国传统文化荼毒的中国人，对此是敏感的。同样地，片中那些美国人喜欢的奇观美景和华美服饰，中国人未必受用。
所谓东方主义，最早是西方艺术史在19世纪出现的一种风格，一群法国学院派艺术家到中东和西亚旅行之后，通过绘画反映当地的风土人情，实际上是刻板印象的大杂烩，主顾自然是喜欢猎奇的法国贵族，无论是这种创作还是观赏，都带着浓浓的殖民主义味道（下图是其代表画家Jean-Léon Gérôme的一幅作品）。如果说本片中西域小城五颜六色的布景多少还符合点实际，到了福建土楼还把当时中国百姓穿的粗布衣服搞出大红大绿，这就完全是强加的东方主义审美了，是穿给西方观众看的。
本片置景方面最大的一处槽点甚至不是东方主义，而是比它更早的“中国风”。在西方艺术史18世纪的洛可可时期，正值启蒙运动，那时西方知识分子不满于欧洲政治现状，对遥远东方的中华帝国充满了美好的臆想，由此诞生了艺术上的“中国风”，以各种道听途说的中国风土人情入画，创作了许多不中不西的画作。本片中一群后宫嫔妃在金銮殿前大摇大摆散步的场景，像极了洛可可时期的中国风画作，径直把凡尔赛宫花园里的景象移植到了中国庙堂。何以18世纪欧洲人的臆造，还会出现在21世纪美国人的电影中？难道艺术指导的家里还没通网吗？需要何等的无知或轻慢，才会造就这样的贻笑大方？
除了服饰，风景也不遑多让。本片在中国大江南北取景，杂糅到一块儿带给中国观众的是地理上的错位感，不仅如此，本片集邮式地展现了地球上各种各样的地貌景观（包括在新西兰取景），这种猎奇思路反而造成了审美疲劳，其实中国人对于意境美的追求并不需要过多实景的渲染。张艺谋在《十面埋伏》里已经犯过同样的错误，但老外就是吃写实主义这一套。
本来我对真人版这三方面的批评，完全不涉及对演员的评价，连巩俐都成了被导演和编剧操纵的工具人，还谈啥演技啊。没曾想，有些刘亦菲的粉丝，或是认为我说这部电影不好就等同于说刘亦菲不行，或是觉得自己爱豆主演的电影就容不得说不好，他们纷纷告诉我，本片是改编自动画版，它如果有问题也该算到动画片头上。我这才特地找来动画片看了，看完发现动画片剧情没硬伤，价值观没灌汤，审美也没偏方向，我感觉还颇爽。反过来愈发坐实真人版的荒唐，如此走样变形迂腐过时的“中国文化”，真要是走向了世界，非但不会带来骄傲，反倒可能徒增误解。
总结陈词，动画版《花木兰》是一次成功的文化挪用。从片头采用了文人画的写意笔法，就折射出它研习和尊重中国文化的诚意。无论是人物造型，还是场景设定，都充分借鉴了中国传统艺术，而没有任何猎奇心态。除去形式上大量运用中国元素，动画版的精神内核仍然是个西方故事，豆瓣上的高赞短评浪漫化地表达了这一点：“想象一个经历了文艺复兴和启蒙运动的古典中华，就是这部电影给我们的梦。”它把中式的表与西式的里来了个有机嫁接，可谓“西体中用”，让中国观众与西方观众都能欣然接受。
真人版《花木兰》则是一次失败的文化杂交。它想让西方观众接受的同时还特别想迎合中国观众，不仅引入天南地北的中国视觉奇观，还塞进腐朽没落的中国传统价值观，结果，偏向传统价值观的中国观众会不满于它的不伦不类不地道，偏向现代价值观的中国观众会不满于它宣扬忠孝。从动画版到真人版的改编，该保留的没保留，不该改的却瞎改，这样的畸形怪物，应该扔进张艺谋的《长城》里，被中西联军活活打死才好呢。
