更新时间:2017-10-12

饮湖上初晴后雨:编剧有话说，在下认错，求高抬贵手

《饮湖上初晴后雨》上线第三天了，B站从9.7分上升到9.9分，比在下喜欢的《夏目友人帐》（9.2）和《狼的孩子》（9.5）还高，真是出乎意料。不过在下心里明白，这应该是导演、监制、美术和配乐的功劳，在下是无足与焉的。要想让自己清醒清醒，回到现实，最好是来豆瓣上看看，果然目前只有7.9。短评里有一位说“很适合在cctv1播放”只打了两星，唯一的一条影评还是指责这部片子不接地气的（当然，责任还是在编剧）。因此估计可能还会有下降趋势。微博上的数千条评论上，尽管点赞的居多，但也有不少人提出了问题，尤其是一些“错误”。在下向他们许诺，一定会在豆瓣上一一解答，这篇小文章，便是践约来了

<图片3>

<图片4>

首先，是有很多人觉得为何用苏轼的诗配一个嘉定的故事，而且看不出来这个故事跟苏轼的诗之间有何关系。前一个很好回答。《中国唱诗班》不是先有动画再有诗，恰恰相反，是先有诗才有动画。而且这是一个嘉定区政府的项目，所以当监制大大拿着这些诗找到在下时，在下忖思再三，与监制大大商量，决定用与这些诗意境、内容和主旨贴切的嘉定本地历史故事改编剧本。
如此，就出现第二个问题了。哪儿这么巧嘉定的史事就和古诗中的意境、内容和主旨相合？所以在下写起来其实非常费劲，不仅束手束脚，而且还要考虑到“正能量”的文宣效果问题。不过幸好，仔细找的话，还是能找到一些的。目前来看，《相思》《元日》《游子吟》都比较贴合诗境和诗意，而这部《饮湖上初晴后雨》，除了雨后天晴（原诗是初晴后雨，为了剧情特意颠倒了一下儿）泛舟水上和饮酒这一点还有点关系之外，好像和诗本身就没啥关系。但玄机隐藏在细节里，关于这一点，应该说是中学语文老师照本宣科的结果。
按照教科书上的解释，《饮湖》的“中心思想”是“诗人抓住夏季时晴时雨的特征，描绘了西湖的风采神韵，表达了诗人对西湖的热爱与赞美”。不过现在，在下要告诉诸位的是另外一个故事：关于这首诗背后真实的历史。
语文老师也许会告诉你，这首诗写于熙宁六年苏轼任杭州通判时，但不会告诉苏轼为何会到杭州任通判，在写这首诗之前又发生了什么事。在这里，在下恐怕又要得罪一下儿诸位的历史老师。那就是诸位中学时被捧到天的王安石变法，不仅不是一桩好事，更是一场灾难。
熙宁二年，王安石以富国强兵为口号，怂恿神宗皇帝开始变法。不过他的变法主旨，就像他的政敌司马光所一语道破的那样，不过是聚敛之法。司马光认为天下财富是有数的，不在朝廷，就在百姓。因此，司马光一派的主要政见按照现在的理解来说，就是藏富于民，与民休息。如果老百姓偷税漏税，那肯定是朝廷苛捐杂税太多，民不堪负。但王安石的想法，却是以国家的力量用民间聚敛更多的钱财，这样朝廷就有钱可以办大事。这两种政见自然完全相左。而当时神宗一心想要富强，所以王安石大权在握，不听话的人当然是纷纷排挤出朝廷。苏轼就是其中之一。熙宁四年，他本来已经是殿中丞、权开封府推官，只要他攀附王安石一党，做到参知政事都没有问题，但苏轼却上疏奏称王安石变法所用非人，疲力劳民。这样的话，王安石一党肯定要群起攻之。当时反对变法的人已经被纷纷弹劾出京，苏轼为了避免成为众矢之的，也自请外放，于是在这一年四月，苏轼出任杭州通判，十一月上任。
苏轼是个心有抱负，想要济世救民的人。但王安石的变法在他看来却是误国害民，他的心里自然非常愤懑。而他在杭州任通判的时间里，更是看遍新法如何搞得民不聊生。比如科举考试，以前考试以明经诗赋为主要内容，着重考生对儒家经典的理解和诗词歌赋的才华，但新法改革后的科举，主考时务策。名义上是让考生对国家大事提出自己的见解，但所有考生都心知肚明，如果不按照王安石一派的思路答题，答得再好也会落选。
再如食盐专卖，也就是政府对食盐统购统销。大家可以想到，生活必需品一垄断，肯定是抬高价格牟取暴利，官盐从盐民手里强行以低价收购食盐，再高价卖出，但老百姓日常用盐又不得不买。因此民间出现了很多贩私盐的，私盐价格便宜，质量不比官盐差，甚至还好很多。稍微有良知的地方官员因为深知官盐对百姓的弊害，允许盐户亏欠上缴官盐数额，对地下私盐都睁一只眼闭一只眼。但新法之后，朝廷为了敛财，严厉打击私盐。不仅如此，熙宁五年，朝廷派来掌管两浙盐事的官员卢秉是新法积极分子。他一到浙江，就派兵剿灭私盐贩子，又强制盐户执行新的盐法。更让下属将浙江盐户历年亏额统计出来，逼迫这些盐户按期清偿，不然就打入大牢，逼得各家盐户走投无路，家破人亡。
而这一年雪上加霜，以往国家收税，百姓可以选择纳粮或是纳钱。百姓当然会选择粮贵时纳钱，钱贵时纳粮。但新法的目的是充盈国库，所以这一年粮贱钱贵，执行新法的收税官员只要钱不要粮，百姓无奈，只好将手里粮食半价出售，等于整整多交了一倍赋税。
国家有钱了，百姓却遭殃了。苏轼自然忧虑万分，但身为一个被排挤的地方官，他又无能为力。《饮湖上初晴后雨》就是在这样的背景下写成的。尽管看起来诗人心情舒畅，写美景赏心悦目。但其实也是一种自我宽慰。既然无能为力，只能寄情山水。用现在的话说，就是在“丧”中给自己找一个不那么“丧”的理由。
明了了这一点，也就会明白为何在下会选择娄坚科举落第、心情颓丧的故事来配合这个诗意了。明代科举乡试的时间是农历八月初八，初十、十四日三天，刚好考完就是中秋节。一个前一年落第的人，自然一到中秋节，心里就是说不出的苦楚辛酸。娄坚这一天也会很“丧”，但就像苏轼一样，总有好友能为他解开“丧”的心结——虽然他来年还是没考生，并且一辈子也没考上

其次，豆瓣友人“海德文”君提到这部片子不接地气，因为它里面传达的人情与当下正相反，在下承认，如今人情凉薄，所在皆有。回想半个世纪前那场浩劫，一个人落了难，不仅要“打倒在地”，还要“踏上一万只脚”。以至于流传有所谓“笑贫不笑娼”之类的俗语。不过说起来，这句很多人以为“自古以来”的俗语，在下查考，也就不过三四十年的光景罢了。如果我们回首传统时代的中国，就会发现，那个时代中的人情况味，确实不乏暖心的温情，而且不是现在的那种“鸡汤”文学。科举下第，是人生一大悲事，其他同年，往往都会设宴宽慰，赠诗鼓励。这在传统时代是人之常情，更况且那个时代录取率很低，百中三四，数年不中很自然。诸君可千万别把“范进中举”那样趋炎附势的极端例子当成是当时的常态。（顺便说一句，我们的语文课本选择这类文章也是有目的性的，如果不把旧社会说得惨绝人寰，怎么能教导学生死心塌地的热爱新生活？）在下在给“海德文”君的回复中引用了自唐至清宽慰落第者的诗句数句，虽然不过是沧海一粟，但也可以窥见大概。如果想宽慰四级没过的，或是考研考公务员失利的朋友，下面这几句诗可以拿来用啊：
“文战偶未胜，无令移壮心”，
“莫便五湖为隐沦，年年三十升仙人”，
“汉诏年年有，何愁掩上才”，
“莫羡长安占春者，二月东风便到家”，
“匣中宝剑光长在，梦里朱衣兆欲临。拟看雁行相续起，庭阶玉树喜森森”，
“归帆风正饱，祖席酒微醺。十二汾河策，重来献圣君”

最后，有微博上的朋友指出了片子中出现的一些错误。第一个错误是片中“小曼”自称“小女”和“小女子”。抓住这个错误的微博网友“傲娇图家的小陶子”可谓慧眼如炬。不过，这其实是个万般思虑下故意犯的错误。古代女性自称有很多。我们所熟悉的“妾”“臣妾”“贱妾”和“妾身”在先秦时代就已经成为女性自称。有时也用“我”，但极少见，譬如敦煌变文中的《叶净能诗》（斯.6836）不过自唐以降，女性还有一个自称，就是“奴”。清代考据学家钱大昕（哈哈，又是个嘉定人）在《十驾斋养新录》里有“妇人称奴”一条，言“妇人自称奴，盖始于宋时”，但这个自称大抵起于晚唐，譬如唐肃代间《王昭君变文》（伯.2553）里“听奴一曲别乡关”。这个自称衍生出来的称谓有“奴家”“奴奴”“阿奴”，读明清话本小说，这个自称很常见。那么放在这部以晚明为背景的动画里，小曼也应该自称“奴”或者“奴家”比较合适啊。
可是有个小小的问题，虽然我们的创作团队基本都是男性（唯一的女性是监制大大林旭坚的太太大人吴丹女士，她可是后期宣发的主干力量，让我们都佩服得五体投地）但我们也都是女权拥护者。前天，在下在跟导演大大讨论一个新动画剧情时，说想设计一个高傲、冷漠，令人生厌、不食人间烟火的女性的角色，马上就被导演大大给否决了。也是，这世界上怎么会存在这种女性啊？肯定都是被男人逼得带坏的。比如武则天（剧透一下儿，明年推出的一部新动画《龙女》里会有她出场，不过时间上也说不定）
在下在写台词时，总觉得这个“奴”字很别扭。弄不好被女权者打上门来就不妙了，之前被仇辫子帮围攻，就够让人心悸的。鄙团队都是不大会应对猛烈攻击的人，所以宁少一事，勿多一事。思前想后，考虑到船上还有她的义父徐学谟，还是把“奴家”全改成了“小女”，这个错误以为一般人不会太注意，不过还是被逮出来了，在下先钻到地缝里惭愧一下儿
另一个是豆瓣朋友青鸟指出来的，说“一船人举止太不符合身份，小曼尤其，她的设定最好改为歌姬而不是养女”。她算是发现了第二个问题，没错，小曼在原剧本里的设定就是歌姬，历史上也是歌姬，但出于同样的原因，改为养女了。至于一船人的举止，大概青鸟君认为古人在夜饮时都是君子样正襟危坐的，有这种感觉却也正常。不过，事实上，在有佳人侍酒时，往往会有很多浮浪举止。冯梦龙《谈槪》里曾讲过一个故事，正可以引用一下儿：
三杨当国时，有一妓名齐雅秀，性极巧慧。一日，命佐酒，众谓曰：“汝能使三阁老笑乎？”对曰：“我一入便令笑也。”及进见，问何来迟，对曰：“看书。”问：“何书？”对曰：“《烈女传》。”三阁老大笑曰：“母狗无礼。”即答曰：“我是母狗，各位是公猴。”一时京中大传其妙。
而娄坚这个故事的原版是小曼在船上唱弋阳腔，不知如何惹恼娄坚了，娄坚趁着酒性，侮辱了小曼（怎么侮辱的，史料没提），酒醒后又向小曼道歉——这个史实是不是很让羡慕古代文人雅集的人大跌眼镜？
第三个是片中的字幕“端的是儒官多误身”，很多人指出来“儒官”应作”儒冠“在，这一点挑的很对，因为它是化用杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》原句“纨绔不饿死，儒冠多误身”。但是我们使用的《破窑记》戏本，是明代刊本，上面写的就是“儒官”。这可能是刻印错误，但也可能是明代俗字，因此考虑到尽量贴合史实，就照用了这个版本上的“儒官”，为此，监制的老婆大人吴丹女士还特意打了两个电话确认此事。在下坚持还是用“儒官”，而不是大家习以为常的“儒冠”
<图片1>
第四点是片中人物用的酒盏，制作时，我们参考的原物是明代乌金釉盏的文物制作的。但片子播出后，上海博物馆的一位研究员发来信息，说这种酒盏在明代其实是“短衣帮”才用的酒盏，里面露出的黄色泥圈是因为烧釉不透的缘故。按照船上人的身份，应该用细瓷碗盏才是，而且倒酒也不该用小坛子直接倒，而应该用木勺来提。这两点确实是我们没有考虑到。按理来说，还应该有个竹制的酒筛子专门用来筛酒才对。这两大错误，确实是我们没有注意到，理应认错的。
<图片2>

最后再问诸位一个小小问题，虽然《相思》下的剧本即将写好，但如果《相思》没有下集了，诸位可以接受吗？