资本主义是一个很奇怪的概念。马克思在他一生中，从未用过这个概念（他用过capitalist——“资本家的”这个词）。是19世纪后期，资本主义这个词才流行起来。社会科学最大手笔的“资本主义”概念，是沃勒斯坦的“资本主义世界体系”，按照这个定义，今天世界上的所有国家，都被整合到世界资本主义体系的生产分工当中。前几天吃饭，饭馆服务员递来热毛巾，上面商标的产地注明是：DPR. Korea （朝鲜民主主义人民共和国）。

这样说来，不仅欧美发达国家是资本主义国家，亚非拉欠发达国家、发展中国家也都是资本主义国家。不仅如此，那些号称是shehui主义的国家，实质上也是世界资本主义的一部分。

有些例外，其实是可以忽略不计的，比如说那些在巴西亚马逊森林中看到直升机后就去涂上身体彩绘然后拿弓箭射直升机的部落（此报道被指控误导，因为亚马逊所有部落都已接触工业文明），就连他们在未来几十年内一定被卷入资本主义。

资本主义世界体系时间上的起点，是16世纪在西欧地区跨国贸易网络的出现，最后扩张到了全球。在今天以全球生产链、全球资本积累为特征的资本主义世界体系中，分为中心、边缘和半边缘国家，中心国家有较高的劳动生产率、强大的国家机器、自由劳动，边缘国家在世界分工中贡献初级产品和非熟练劳动力，等等。因此，国家不论发达还是不发达，都有自己在资本主义中的分工。

世界体系理论关注的一个问题，就是苏联和其他社会主义国家是否脱离了资本主义世界体系。大部分分析认为：它们从来没有跳出如来佛的掌心。苏联在建国初期，靠的是大量出口石油、谷物和矿物换取工业技术（贸易对象主要是纳粹德国），二战前西方资本在苏联有直接投资，后来苏联经过一段进口替代，从1960年代起，重新走上的靠石油出口和世界经济接轨的老路。至于中国、南斯拉夫、波兰、匈牙利等国家，和西方的贸易在二战后也是逐渐增加的。从世界体系的视角看，这些“社会主义国家”其实是世界体系中上升的“半边缘”，靠着国家力量的强大来攀升全球分工的梯级。当然，还有一派更传统的马克思主义理论，认为：“社会主义国家”无论从功能上还是阶级结构上，都是国家资本主义或官僚资本主义。

发达国家和非发达国家的真正区别，这样说来，不在经济体制上——各国经济体制无非都是劳动者打工出卖劳动力，资本投资赚取利润——而在政治体制上。发达国家不仅政府强大，工会也强大，社会也强大，宪法和公民不是一纸空文，而是有宪法法院、司法独立、定期选举等制度保障。而在世界体系的边陲和半边陲地区，则更像是马克思在十九世纪看到的，国家不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会，甚至更差，国家就是更小集团和个人的dang天下、家天下。

在发达国家，劳动者可以投票给工党、社会党，在体制内就有渠道维权、捍卫下层福利，有些还可以在公司董事会占一席位，言论自由、新闻自由和集会结社保证了国家各个机构的透明和公共性。传统的社会主义概念中的“生产资料公有制”已经有点儿过时和简陋，而金融、税收、大公司、环境、司法等领域的公共性和问责制，其实是传统的社会主义概念中的“生产资料公有制”在当代社会的对应物。

这样看来，其实是发达国家的政治层面上社会主义成分更多一些，反而是边陲、半边陲国家的资本统治——从经济到政治——更纯粹、更绝对。

电影《美国工厂》里面讲的故事就说明这个道理。