更新时间:2019-08-13

三夫:香港，不是女神就是鸡

地方政治的不太平，会引发地缘文艺的成长。可以预见，围绕港岛命运，此类电影会很多，而且，整体质量在一潭死水的港电中会显得很高。一片政治忧患中，文艺率先在改良。
以前的“政论”文章，惯用情爱做套；现在更喜欢用“情色”。不好说是进步还是倒退，但确实是电影取代文学的一个证明，情色比情爱更视觉。突然很害怕“巅峰”这个词，它几乎意味着死亡。作为巅峰的红楼之后，就没有文学了。
以本片为例，它只是沾了一点点模棱两可的文学性－－现在叫艺术性了，就已经算是电影故事中具备很大的超越性了。我们估计，不少观众看到本片的第一观感是，它似乎隐喻了关于香港的什么，所以应该是部好片，至于隐喻了什么，又是什么样的隐喻逻辑和事实依据，就不得而知了。
１，人权－－低端性瘾；
爱情能够与政治发生关系，是因为“理想”；我们这个时代，已经没有多少成熟的成年人敢用“理想”这么沉重的词汇了，最多谈一谈“欲望”，于是有了政治的色情类比－－政治不能发挥理想，起码应该保留一点自由，比如欲望自由。
但是，事实上，理想给不了，欲望也得不到满足，因为你的性瘾，太低端。
２，三夫；
卢亭本是美人鱼，却成了三易其夫的妓女。－－点到为止吧，不然又删稿。
关于政治性的部分，以上已经全部写完。虽然是本片的重点，但只能脑补。
３，制度与本能；
以下思考与本片关联不大，但我们只能写写这个部分。
对于社畜，性爱自由比政治意义中言论自由更加现实利益，尤其在－－，后者其实只是个政治说辞，对大部分人，没什么实际意义。ｓｏ，我们还是谈谈个人欲望吧，比如低端性瘾。
二元借代里，本片把婚姻比作上岸，房租，车马，水电费等，是必须的社会契约成本。把海上比作绝对制度自由，零社会成本。两者最直观的区别，是性态：性压抑ｖｓ性释放。－－必要解释，此处性压抑中的性，不是性交，是性征和性理。
现代婚姻制度，埋葬的不是爱情，是本能。其实不只婚姻制度，任何制度，强制的都是本能。这意味着，所谓社会契约，本质就是以压抑自我本能为代价，压抑他人本能。以婚姻制度为例，婚姻上了岸，自己不能出去，别人也不能进来。出去和进来，都是越界。婚姻成为性的监狱－－再次解释，此处的性不是性交。性交只是性情的根本表现形式，不是性的实体。
是否，这意味着，制度意识中的性态，过于保守了。性自由与性保守的平衡临界，是否需要调高额度？
关于制度约束，有一组有趣的对比，宗教制度ＰＫ政治制度。宗教设置道德，政治制定法律，都是制度性的，但容错机制不同。
４，性压抑是一切压抑的基础；
不幸的是，伴随着人类文明的进步，性文明反而在退步。以前，男人和女人的性征分界线很明显－－这是一种巧妙的平衡，现在，男女从里到外都界限模糊。这就是人们常说的性压抑。而且，这中间也有一组有趣的对比，性量与性质。我们的性量更多了，更开放了，但我们的性质更少了－－矛盾的双高，开房频率很高，性压抑的频率也很高。
其中，亟需解释和解决的部分，是病理性质的性压抑。