假设有一个传统的汽车公司，汽车公司从开始研发，测试，生产制造，上市，售后等等一系列环节构成了汽车这个产品的生命周期，在这生命周期的每一步，都有庞杂的数据，而且所有的步骤都要被记录以方便后续的研究和改进。在公司开始研发前或者期间或者投放上市后，公司相关部门比如市场部会进行市场和用户调查，了解用户的需要跟反馈，以便提供更好的产品与服务，还有之后的改进。这是一个传统商品的开发过程。汽车公司希望开发出最好的产品，这样他们就可以获得更大的效益。这个过程大家通常比较熟悉而且听起来也是合情合理。

科技公司的产品也有类似的过程。一个很大差别在于用户几乎在产品还没成型，仅仅是测试的时候就被参与其中，用户与这个产品全部互动的数据都会被记录以作为产品研发与改进的基础。而这一差别会造成很多的问题，传统行业获取用户的数据往往基于问卷或者电话或者邮件等等，这些方式在用户回答时已经知道自己提供的信息会被用于该公司的产品研发，所以用户是知情且同意的。科技公司所记录与收集的数据发生在用户与产品交互的所有过程中，其实用户并不知情自己的数据会被用于该产品的开发，更不用说同意。同时传统产品所需要的用户信息往往比较公开，比如喜欢什么车型，几口人用等等，这些信息涉及到的私密性比较低。但是科技产品所需要的绝大多数是用户相对比较私密的信息，比如你搜索了什么，你对哪个人感兴趣等等。科技公司所涉及的用户的知情权与隐私权是一个已经浮出水面多年的法律与道德问题，各方力量斡旋多年在寻求解决方案。

这一系列过程在影片里被称为监控，而且为了使监控这一概念更具说服力，影片设计了一些场景，比如以人来模拟产品背后运作的过程，好像对每个用户都有一套设备来监视他做了什么看了什么，甚至于他在想什么。以影片中的模拟场景来看，这的确是监控，而且这非常吓人。但是以脸书每个月大约30亿的活跃用户来看，根本不可能会对于每个用户有一个团队来通过很多大屏幕来监视其一举一动，来揣测他的心思。所以这个比拟是失实而且夸张的，完全不符合纪录片的原则。同时揣测他人心思会涉及到猜对或者猜错，这一环节被渲染到所谓的背后的模型会精准预测到用户的心理，甚至去改变用户。换句话说用户赤裸地处在一个危机四伏的敌在暗他在明的毫无防备的世界里，随时可能为人鱼肉。假如剔除掉这些场景模拟，与传统产品的开发过程进行对比的话，其实所谓的监控本质就是记录和收集数据。记录与收集也让人很不舒服，因为这涉及到用户的知情权与隐私权，这都需要科技公司尊重，但这远没有被监控听起来那么让人不寒而栗。监控一词奠定了这个“纪录片”的基调，就是让人恐惧。为了让恐惧这一情绪可以更强烈，影片找了形形色色的人来讲述科技公司如何在做“人类期货”的交易。通常记录片为了公正客观，会采访众多不同角度的人，众多不同的观点相互碰撞的过程中就会暴露其中某一观点的局限与弊端，而这一局限可以被别的观点所解释和完善，同样这个观点的问题又会被别的观点修复等等。这样观众会看到一个比较完整的画面。

Netflix背后有一系列模型，这些模型计算着如何给潜在用户打广告，给用户推荐，以及让用户订阅等等。从这个层面来看，Netflix也是一家如这部影片中描述的科技公司。事实上，它就是一家科技公司，而且它还是一家顶尖科技公司。Netflix不同于其他科技公司的很大一点在于，其他科技公司作为一个平台，它的产品本身是不生产观点的，它的观点是来自于平台上不同用户的不同观点。但是Netflix是出产影片的，所以它是生产观点的，不止如此，它还在生产情绪。这部影片里Netflix的观点与情绪就是科技公司在监控你，而且这是非常可怕的。客观的记录被强调为主观的监控所以从一开始它就没有预留给用户自己思考的空间，而且在这个观点与情绪之外，这个影片作为Netflix的产品它并没有像其他平台一样引入多方的观点与情绪，给予用户自己判断的空间。相反地，Netflix深知恐惧和焦虑可以在用户中快速传播，从而成就它的产品，它反倒在利用这一点。所以Netflix在这个产品里站在道德制高点上抨击着其他科技公司的种种行为，而在暗处它其实在做着同样甚至更糟糕的事。